- 2/28/2005; 6:03:21 PM -
| Prec | Segue | La stagione 2004 - 2005 |
Lo sapevate che l'Olimpia del girone di ritorno segna più punti di quella dell'andata? 81,8 contro 79,7
Lo sapevate che l'Armani del girone di ritorno tira meglio da 2 dell'Armani dell'andata? 55,6 contro 55 %.
Lo sapevate che Jerry McCulluogh gioca di meno e segna di più al ritorno rispetto all'andata?
Ma soprattutto lo sapevate che al ritorno Milano subisce 83 punti di media quando nelle 17 partite dell'andata ne subiva 71,7? Sono quasi 12 punti in più di media, mica bruscolini. Come direbbe Fulvia: Sapevatelo!
E invece mi sa che non lo sapete perché su 4 quotidiani che seguono l'Olimpia non abbiamo letto da nessuna parte questa analisi minima. Però abbiamo letto in tutte le salse che l'Armani deve tagliare McCulluogh e/o Blair, intervenire sul mercato e automaticamente rimettere a posto tutto con un paio di innesti...
Parentesi: questa deriva calcistica è assai interessante giornalisticamente. Il basket è uno sport che si può descrivere con buona approssimazione attraverso le cifre e le statistiche, basta dedicarci un po' di tempo e attenzione. Poi le cifre sono interpretabili ma almeno come cifre sono univoche e non puoi spararle troppo grosse sulle cifre.
Invece sul mercato puoi raccontare tutte le bufale che vuoi che tanto non ti contesta nulla nessuno...Quindi cosa leggiamo più spesso? Analisi o le bombe di Mosca?
Che Milano avrebbe perso a Napoli purtroppo l'ho capito all'intervallo quando aveva subito già 54 punti. Troppi, troppissimi per una squadra costituzionalmente non troppo produttiva. Che abbia rischiato di recuperarla e vincerla non è stato certo perché ha segnato 27 punti nell'ultimo quarto: piuttosto perché ne stava facendo segnare 14 a Napoli...
Quindi il discorso per me è semplicissimo: dobbiamo, tutti, tornare a difendere come difendevamo 6 partite fa. Solo quella è la soluzione ai nostri problemi. Oppure si può credere che Sasha Djordjevic sia esattemente uguale a quello di 11 anni fa capelli compresi e da domani segna 27 punti di media e vince pure la classifica degli assist. In quel caso possiamo anche credere sia a Babbo Natali che a Babbo Natale.
Quando McC dice:
"È tutto il campionato che vado a 12 punti di media, non vedo il problema. Ci lodavano per l´equilibrio, ora che perdiamo chiedono i punti a me"
Per me ha ragione da vendere. Spiegatemi il ragionamento tecnico e logico per cui di punto in bianco, in un sistema di gioco che non è costruito (giustamente ed efficacemente in tutto il girone di andata) solo su di lui, dovrebbe cominciare a segnare 24 punti di media (visto che si tratta di compensare un gap potenziale di quasi 12 punti) quando il suo high italiano è di 27 e la sua media più alta è di 15,5?
Se anche segnasse come nel suo migliore anno italiano saremmo comunque in bilico difendendo così male.
E il ragionamento vale anche per Blair che in definitiva ha le sue cifre italiane di sempre.
Eravamo una squadra che vinceva di squadra. Adesso diventa comodo cercare i capri espiatori nei singoli quando a me sembra che stiamo comunque perdendo come squadra nel suo complesso.
Quindi o è tutti per uno oppure tagliatene pure uno se pensate di educarne 11: io la mia l'ho detta...
| Prec | Segue | La stagione 2004 - 2005 |
[ Versione stampabile ] [ Invia via e-mail ]